Казнь Михаила была скорее всего предопределена не утайкой дани (о справедливости этого обвинения данных нет61), а оскорбительными для Узбека фактами смерти в тверском плену его сестры и пленения ханс¬кого посла (последнего, разумеется, не мог простить и сам Кавгадый).
В одной из статей недавно вышедшего сборника, посвященного Михаилу Ярославичу, высказывается мнение, что главной причиной казни был разгром Михаилом крупного татарского войска. В качестве аргумента, что под началом Кавгадыя были многочисленные силы, называется упоминание в Никоновской летописи еще двух предводи¬телей - Астрабала и Острева, трактуемых как начальники туменов -десятитысячных отрядов62. Некритическое восприятие известий Нико-новской летописи о событиях, далеко отстоящих от времени ее состав¬ления (20-е годы XVI в.), порождало и, к сожалению, продолжает по¬рождать немало необоснованных суждений. Они отпадают, если учесть историю создания текста этого памятника (обстоятельно изученную Б.М. Клоссом). Имя второго, помимо Кавгадыя, предводителя впервые фиксируется (в форме "Астрабыл") в Новгородской IV и Софийской I летописях63, следовательно, оно содержалось уже в их общем источ¬нике - своде 20-х годов XV в. Имя "Острев" ранее Никоновской встречается в Сокращенных сводах 1493 и 1495 гг.: там это также имя второго, помимо Кавгадыя, предводителя64. Очевидно, что следует го¬ворить о двух вариантах одного и того же имени (при этом "Острев" -его искаженный вариант, так как текст Сокращенных сводов испытал влияние протографа Новгородской ГУ — Софийской I летописей, а не наоборот). Составитель Никоновской скомбинировал известия двух имевшихся у него источников - Московского свода конца XV в. (он восходит к Софийской I летописи и там читается "Астрабыл")65 и
58 Ср.: Насонов А.Н. Указ. соч. С. 88.
59 См.: Кучкин В А. Повести о Михаиле Тверском. М„ 1974. С. 224-234.
60 Там же. С. 248-250.
61 Насонов А.Н. Указ. соч. С. 86, примеч. 5. Михаил на суде утверждал, что выпла¬тил все положенное (Кучкин В Л. Древнейшая редакция Повести о Михаиле Тверском. С. 143).
62 Пономарев Г. Значение Бортеневского сражения в судьбе тверского князя Михаила Ярославича // Михаил Ярославич, великий князь тверской и владимирский. С. 357-363; см. также: Жгутов А.В. Указ. соч. С. 15-16.
63 ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 257; Т. 5. С. 207.
64 Там же. М.; Л., 1962. Т. 27. С. 237,323.
65 Там же. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 161; скорее всего, здесь заимствование именно из данного памятника, а не из Новгородской V летописи (одного из основных источников Никоновской), так как в последней дана несколько иная форма имени - "Ястрабал" (Там же.
В одной из статей недавно вышедшего сборника, посвященного Михаилу Ярославичу, высказывается мнение, что главной причиной казни был разгром Михаилом крупного татарского войска. В качестве аргумента, что под началом Кавгадыя были многочисленные силы, называется упоминание в Никоновской летописи еще двух предводи¬телей - Астрабала и Острева, трактуемых как начальники туменов -десятитысячных отрядов62. Некритическое восприятие известий Нико-новской летописи о событиях, далеко отстоящих от времени ее состав¬ления (20-е годы XVI в.), порождало и, к сожалению, продолжает по¬рождать немало необоснованных суждений. Они отпадают, если учесть историю создания текста этого памятника (обстоятельно изученную Б.М. Клоссом). Имя второго, помимо Кавгадыя, предводителя впервые фиксируется (в форме "Астрабыл") в Новгородской IV и Софийской I летописях63, следовательно, оно содержалось уже в их общем источ¬нике - своде 20-х годов XV в. Имя "Острев" ранее Никоновской встречается в Сокращенных сводах 1493 и 1495 гг.: там это также имя второго, помимо Кавгадыя, предводителя64. Очевидно, что следует го¬ворить о двух вариантах одного и того же имени (при этом "Острев" -его искаженный вариант, так как текст Сокращенных сводов испытал влияние протографа Новгородской ГУ — Софийской I летописей, а не наоборот). Составитель Никоновской скомбинировал известия двух имевшихся у него источников - Московского свода конца XV в. (он восходит к Софийской I летописи и там читается "Астрабыл")65 и
58 Ср.: Насонов А.Н. Указ. соч. С. 88.
59 См.: Кучкин В А. Повести о Михаиле Тверском. М„ 1974. С. 224-234.
60 Там же. С. 248-250.
61 Насонов А.Н. Указ. соч. С. 86, примеч. 5. Михаил на суде утверждал, что выпла¬тил все положенное (Кучкин В Л. Древнейшая редакция Повести о Михаиле Тверском. С. 143).
62 Пономарев Г. Значение Бортеневского сражения в судьбе тверского князя Михаила Ярославича // Михаил Ярославич, великий князь тверской и владимирский. С. 357-363; см. также: Жгутов А.В. Указ. соч. С. 15-16.
63 ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 257; Т. 5. С. 207.
64 Там же. М.; Л., 1962. Т. 27. С. 237,323.
65 Там же. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 161; скорее всего, здесь заимствование именно из данного памятника, а не из Новгородской V летописи (одного из основных источников Никоновской), так как в последней дана несколько иная форма имени - "Ястрабал" (Там же.
<< Назад 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
Вперед >>
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.