НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН

25. С. 232), при котором, как и-при царст¬вовавшем в 1399 г. Тимур-Кутлуке, фактическим правителем был Едигей. Вероятнее всего, Ентяк управлял средневолжскими землями Орды как ставленник Едигея; но в 1395 г. Едигей еще не был правителем Орды (Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 176-178). Таким образом, 1399 год - датировка Троицкой, наиболее ранней летописи, представляется предпочтительней.
41 Приселков МЛ Указ. соч. С. 454-^55; ПСРЛ. Т. 18. С 150. 42ДДГ.№19.С53.
43 Приселков МЛ Указ. соч. С. 456,459.
44 См.: ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 180-182.
126

чению какого-то соглашения. В чем оно состояло, можно судить исходя из последующих событий.
В ноябре 1408 г. Едигей внезапно двинулся на Москву, введя Ва-силия в заблуждение утверждением, что идет на Витовта. Узнав о при¬ближении татар, великий князь отправил к Едигею посла Юрия, кото¬рый был захвачен правителем Орды. Василий, не дожидаясь подхода противника к Москве, отъехал в Кострому. Подойдя к столице 1 де¬кабря, Едигей распустил войско по великокняжеским владениям. Были взяты Коломна, Переяславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Нижний Новгород, Городец (два последних — вторгшимся в московские владе¬ния отдельно от главных сил отрядом). Погоня, предпринятая за Васи¬лием, оказалась безуспешной. Едигей простоял у Москвы 20 дней, не предпринимая штурма45. На сей раз город был лучше подготовлен к осаде, чем в 1382 г.: в нем оставались дядя Василия Владимир Анд¬реевич Серпуховский, а также братья великого князя Андрей и Петр. Очевидно, правитель Орды ждал возвращения разошедшихся отрядов и не спешил атаковать хорошо укрепленный Кремль. Но тем временем некий "царевич" попытался свергнуть оставшегося в Орде хана Булата (посаженного на престол Едигеем в предыдущем, 1407 г.)46. Получив весть об этом, Едигей решил вернуться; поскольку осажденные не знали о случившемся в Орде, правитель вытребовал у них "окуп" в 3000 рублей, после чего отправился восвояси47.
Причины похода изложены в послании (так называемом ярлыке Едигея), наиболее ранний текст которого содержится в Новгородской Карамзинской и Новгородской IV летописях48. Отсутствие внелетопис-ных списков этого произведения49 породило некоторую осторожность исследователей по отношению к нему. Так, Л.В. Черепнин именовал послание "литературно обработанным ярлыком"50, Я.С. Лурье то писал, что ярлык, "по всей видимости, подлинный"51, то оговаривался, что до находки его списков, предшествовавших текстам Новгородской Карамзинской и Новгородской IV летописей, "мы не можем сказать,
45ПСРЛ.
 
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.
 
Хоть жемчугу и приписаны такие свойства.
Сайт управляется системой uCoz