Что касается летописного рассказа о Куликов¬ской битве свода начала XV в. (дошедшего в составе Рогожского лето¬писца и Симеоновской летописи), то он относительно невелик и не содержит подробностей хода сражения. Рассказ тех же летописей о битве на Воже, несомненно, менее масштабном событии, фактически равен по объему и лишь немного уступает по степени оценки важности победы112.
Иное дело - повесть о Куликовской битве Новгородско-Софийс-кого свода, созданная, скорее всего, в конце 10-х или в 20-х годах XV в.113 Положив в основу рассказ свода начала XV в.114, ее автор рас¬ширил повествование в несколько раз, внеся в него множество по¬дробностей (достоверность большинства из них не вызывает серьезных сомнений115) и усилив пафос оценки победы116.
Другим произведением, создание которого относится к той же эпохе117, явилось "Слово о житии и преставлении великого князя
109 Возможно, последующее обращение Витовта в 1424 г. к Василию Дмитриевичу за помощью против Худайдата имело основой соглашение, заключенное годом ранее -в обмен на ярлык для сына великий князь обязался поддерживать Улуг-Мухаммеда.
110 См.: Кучкин В.А. К датировке "Задонщины" // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.
111 "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 547.
112 Ср.: ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 134-135 и 139-140; Т. 18. С. 126-127 и 129-130. Возможно, это вызвано тем, что битва на Воже происходила в большей близости от мос¬ковских пределов и победа была достигнута ценой много меньших потерь.
113 См.: Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле // ВИ. 1980. № 8. С. 6; Класс Б.М Избранные труды. М., 1998. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. С. 110-118; Бобров А.Г. Указ. соч.
114 См.: Салмина М.А. Еще раз о датировке "Летописной повести" о Куликовской битве // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 3-5.
115 См.: Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле. С. 8-10,12-15,19.
116 ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1-2. С. 311-325; СПб., 1853. Т. 6. С. 90-98.
117 См. РФА. М., 1987. Вып. 3. С. 555-556; Класс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1. С. 111-116. Отнесение этого памятника к 40-м годам XV в. (Салмина МЛ. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго // ТОДРЛ.
139
Дмитрия Ивановича, царя русьскаго". В нем также подробно говорится о победе над Мамаем, Дмитрий прославляется как победитель "пога¬ных Агарян". Как и в Повести Новгородской IV - Софийской I лето¬писей о Куликовской битве, Мамаю приписывается желание разорить церкви и извести христианство.
Иное дело - повесть о Куликовской битве Новгородско-Софийс-кого свода, созданная, скорее всего, в конце 10-х или в 20-х годах XV в.113 Положив в основу рассказ свода начала XV в.114, ее автор рас¬ширил повествование в несколько раз, внеся в него множество по¬дробностей (достоверность большинства из них не вызывает серьезных сомнений115) и усилив пафос оценки победы116.
Другим произведением, создание которого относится к той же эпохе117, явилось "Слово о житии и преставлении великого князя
109 Возможно, последующее обращение Витовта в 1424 г. к Василию Дмитриевичу за помощью против Худайдата имело основой соглашение, заключенное годом ранее -в обмен на ярлык для сына великий князь обязался поддерживать Улуг-Мухаммеда.
110 См.: Кучкин В.А. К датировке "Задонщины" // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.
111 "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 547.
112 Ср.: ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 134-135 и 139-140; Т. 18. С. 126-127 и 129-130. Возможно, это вызвано тем, что битва на Воже происходила в большей близости от мос¬ковских пределов и победа была достигнута ценой много меньших потерь.
113 См.: Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле // ВИ. 1980. № 8. С. 6; Класс Б.М Избранные труды. М., 1998. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. С. 110-118; Бобров А.Г. Указ. соч.
114 См.: Салмина М.А. Еще раз о датировке "Летописной повести" о Куликовской битве // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 3-5.
115 См.: Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле. С. 8-10,12-15,19.
116 ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1-2. С. 311-325; СПб., 1853. Т. 6. С. 90-98.
117 См. РФА. М., 1987. Вып. 3. С. 555-556; Класс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1. С. 111-116. Отнесение этого памятника к 40-м годам XV в. (Салмина МЛ. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго // ТОДРЛ.
139
Дмитрия Ивановича, царя русьскаго". В нем также подробно говорится о победе над Мамаем, Дмитрий прославляется как победитель "пога¬ных Агарян". Как и в Повести Новгородской IV - Софийской I лето¬писей о Куликовской битве, Мамаю приписывается желание разорить церкви и извести христианство.
<< Назад 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
Вперед >>
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.