НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН

Прозвучавшие в литературе критические оценки тако¬го взгляда45 представляются вполне справедливыми. Юрий Дмит-риевич - фигура, несомненно, яркая, но никакого осознания необходи-мости борьбы с Ордой в его деятельности не просматривается: в 1431-1432 гг. он не "поднимает знамя борьбы", а пытается получить от хана ярлык на великое княжение. Еще менее годится на роль борца с игом Дмитрий Шемяка. Воевал он с татарами всего однажды, в 1437 г. под Белевым, причем по повелению Василия П. В 1439 и 1445 г. Шемяка не помог великому князю против Улуг-Мухаммеда, после пленения Васи¬лия добивался ярлыка на великое княжение, а в 1447 г. заключил союз с Мамутяком. Василий П, напротив, много воевал как с ордой Улуг-Му¬хаммеда, так и с ордой Сеид-Ахмета. Оба князя соперника признавали сюзеренитет "главного царя" - до 1437 г. Улуг-Мухаммеда, позже Кичи-Мухаммеда; в этом отношении разницы между ними не было46.
В 1460 г. "царь Ахмуть Болшые орды Кичи-Ахметевъ сынъ (хан Махмуд, воцарившийся после смерти в 1459 г. своего отца Кичи-
43 См.: Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. СПб., 1863-1867. Ч. 1-4. Датировку образования Касимовского царства серединой 50-х гг. см.: Зимин А А. Указ. соч. С. 171-172. Здесь же убедительная критика традицион-ной датировки- 1452г. (Вельяминов-Зернов В.В. Указ. соч. Ч. 1. С. 26-27; Вер над-кий Г.В. Указ. соч. С. 338) и предложения о создании ханства в 1445 г. по инициативе Улуг-Мухаммеда (Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С 256-257; недавно эту точку зрения по¬вторил В.В. Трепавлов: Трепавлов В.В. Статус "белого царя": Москва и татарские ханст¬ва в XV-XVI веках // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. М., 1993. Ч. 1. С 304).
44 Зимин АЛ. Указ. соч. С. 68,158,195-196.
45 Лурье Я.С. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994. С. 93; История России с древ¬нейших времен до конца XVII века. М., 1996. С. 298; Скрынников Р.Г. История Рос-сийская IX-XVII вв. М., 1997. С 181.
46 Вообще противопоставление А.А. Зиминым "яркого" Шемяки "ничтожному" Ва¬силию II (Зимин АЛ. Указ. соч. С. 202-203) выглядит неубедительно. Первый не выиг¬рал в жизни ни одной битвы (а из поражений чего стоит один Белев!). У Василия II были как военные неудачи (в том числе против татар), так и успехи; он проявил недюжинную твердость духа в тяжелых для себя условиях, будучи ослеплен и сослан. Особенно сомни¬тельно подчеркивание А.А. Зиминым в подкрепление своего тезиса фактов отсутствия вокруг Шемяки талантливых сподвижников и наличия таковых вокруг Василия. Обычно в истории как раз яркие сподвижники окружали яркого лидера, а серые - себе подобного (сравнить хотя бы "птенцов гнезда Петрова" и брежневское Политбюро).
 
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.
 
Сайт управляется системой uCoz