род Чингисхана. Таким образом, чтобы подвигнуть Ивана III на активные действия, Вассиан не только объявляет его равным татарскому царю, но отказывает в царс-ком достоинстве всем Чингизидам112 , т.е. объявляет нелегитимными все 230 лет их сюзеренитета над Русью113.
Далее Вассиан пишет о необходимости покаяния, после которо¬го Господь "свободит и избавит" от Ахмата, и, перечислив анало¬гии (наказание за грехи порабощением - покаяние — избавление от "работы") из библейской истории, подчеркивает, что в случае, "аще
108 Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. С. 528,530,532.
109 Алексеев Ю Г Освобождение Руси от ордынского ига. С. 120. М. Чернявский также склонен считать, что нежелание Ивана биться с Ахматом было высказано политическими и военными причинами, а не благоговением перед сувереном (Chermavsky M Khan or Basileus: An Aspect of Russian Medieval Political Theory // The Structure of Russian History: Interpretive Essays. N.Y., 1970. P. 72).
110 Ю.Г. Алексеев пишет, что «со времен Дмитрия Донского с этим "царем" велись многочисленные войны, наполнившие собой долгий, столетний период русской истории» (Алексеев Ю.Г Освобождение Руси от ордынского ига. С. 120). Однако с "правящим царем" Орды у московских князей было только одно непосредственное столкновение - в 1382 г., и оно оставило впечатление вины перед сюзереном (см. гл. 6).
111 Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. С. 524. '12 Впоследствии эта мысль не получила развития - правители ханств, образовавшихся на развалинах Золотой Орды, продолжали называться на Руси царями. 113 Ср.: Halperm ChJ Russia and the Golden Horde. Bloommgton, 1985. P. 71.
173
покаемся вседушевно престати от греха, и возставит нам Господь тебе, государя нашего, яко же древле Моисея и Исуса и иных, свободивших Израиля. Тебе же подасть нам Господь свободителя новому Израилю, христоименитым людем, от сего окаанного, хвалящегося на ны, новаго фараона, поганого Ахмата" 114.
Ссылка на "порабощение" Руси Батыем и библейские параллели не позволяют согласиться с мнением, что речь у Вассиана идет о "метафорическом", а не "политическом" рабстве, о возможном порабо-щении в результате похода Ахмата, а не о многолетней зависимости115 . Но нет и оснований полагать, что Вассиан рассматривает состояние рабства ("работы") как сегодняшнюю реальность. Если, приводя биб-лейские аналогии, он говорит об "избавлении от работы", то в отно-шении нынешних событий - об "освобождении и избавлении" от Ахма-та.
Далее Вассиан пишет о необходимости покаяния, после которо¬го Господь "свободит и избавит" от Ахмата, и, перечислив анало¬гии (наказание за грехи порабощением - покаяние — избавление от "работы") из библейской истории, подчеркивает, что в случае, "аще
108 Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. С. 528,530,532.
109 Алексеев Ю Г Освобождение Руси от ордынского ига. С. 120. М. Чернявский также склонен считать, что нежелание Ивана биться с Ахматом было высказано политическими и военными причинами, а не благоговением перед сувереном (Chermavsky M Khan or Basileus: An Aspect of Russian Medieval Political Theory // The Structure of Russian History: Interpretive Essays. N.Y., 1970. P. 72).
110 Ю.Г. Алексеев пишет, что «со времен Дмитрия Донского с этим "царем" велись многочисленные войны, наполнившие собой долгий, столетний период русской истории» (Алексеев Ю.Г Освобождение Руси от ордынского ига. С. 120). Однако с "правящим царем" Орды у московских князей было только одно непосредственное столкновение - в 1382 г., и оно оставило впечатление вины перед сюзереном (см. гл. 6).
111 Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. С. 524. '12 Впоследствии эта мысль не получила развития - правители ханств, образовавшихся на развалинах Золотой Орды, продолжали называться на Руси царями. 113 Ср.: Halperm ChJ Russia and the Golden Horde. Bloommgton, 1985. P. 71.
173
покаемся вседушевно престати от греха, и возставит нам Господь тебе, государя нашего, яко же древле Моисея и Исуса и иных, свободивших Израиля. Тебе же подасть нам Господь свободителя новому Израилю, христоименитым людем, от сего окаанного, хвалящегося на ны, новаго фараона, поганого Ахмата" 114.
Ссылка на "порабощение" Руси Батыем и библейские параллели не позволяют согласиться с мнением, что речь у Вассиана идет о "метафорическом", а не "политическом" рабстве, о возможном порабо-щении в результате похода Ахмата, а не о многолетней зависимости115 . Но нет и оснований полагать, что Вассиан рассматривает состояние рабства ("работы") как сегодняшнюю реальность. Если, приводя биб-лейские аналогии, он говорит об "избавлении от работы", то в отно-шении нынешних событий - об "освобождении и избавлении" от Ахма-та.
<< Назад 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
Вперед >>
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.