T. 19. Acta Aleksandra, Krola polskiego, w. ksiecia htewskiego (1501-1506). N61-62 S. 65-67.
165 Kiiiiynski S M. Op. cit. S. 331-332.
166 Сб. РИО. Т. 41, № 82. С. 413^15.
167 "у них кони и платье поймали, а о головахъ о своихъ не в-ьдають, что над ними будетъ, а еще ходятъ на прости, не за сторожею" - сообщал в мае в Москву Заболоцкий (Там же. №83. С. 418^(19).
168 Там же. С. 416-420. После этой победы крымские ханы получили право считать себя главными наследниками властителей былой единой Орды, что отразилось в их титулатуре (см.: Усманов М.А Жалованные акты Джучиева улуса X1V-XVI вв. С. 193-194). По мнению Л. Коллинза, в 1502 г. произошла лишь смена династии, правящей Большой Ордой: она не была уничтожена, просто ее ханом теперь стал Менгли-Гирей (Cnllins L. Op cit.). С точки зрения Менгли-Гирея это было несомненно так; но с москов¬ской точки зрения в 1502 г. перестало существовать политическое образование, чьи правители совсем недавно были сюзеренами московских князей. К крымским ханам перешел их титул, их подданные, но не этот "отблеск" былого статуса по отношению к Москве (поскольку с крымской ветвью Джучидов отношения изначально строились на равноправной основе).
183
ми хана): в обмен на отход от союза с Литвой и нейтральное отноше¬ние к Крыму лишившийся подданных Ших-Ахмет просил великого князя "достать" ему престол Астраханского ханства169. Переговоры относительно Астрахани не дали результата; после неудачной попытки антикрымского союза с ногайскими мурзами Ших-Ахмет укрылся (зимой 1503-1504 гг.) в Великом княжестве Литовском, где провел остаток своих дней на положении почетного пленника170.
Таким образом, в правление Ивана III произошли решающие пере¬мены в отношениях с Ордой. Уже в первые годы его княжения определился сдвиг к более независимой политике. В начале - середине 70-х гг. в "общественной мысли" начинает утверждаться идея возмож¬ности полного освобождения из-под власти ордынского "царя". По-видимому, немалую роль здесь сыграло крепнущее убеждение в "цар¬ском" (= суверенном) характере власти самого великого князя москов¬ского. Неудачный поход Ахмата на Москву 1472 г. послужил поводом для прекращения даннических отношений. Впервые в Москве не при¬знали власти законного правителя Орды. Москва стала заявлять о своей независимости в сношениях с третьими странами, хотя и не реша¬лась открыто рвать контакты с Большой Ордой. После второй воен¬ной неудачи Ахмата - в 1480 г. - независимый статус Московского государства определился окончательно171.
165 Kiiiiynski S M. Op. cit. S. 331-332.
166 Сб. РИО. Т. 41, № 82. С. 413^15.
167 "у них кони и платье поймали, а о головахъ о своихъ не в-ьдають, что над ними будетъ, а еще ходятъ на прости, не за сторожею" - сообщал в мае в Москву Заболоцкий (Там же. №83. С. 418^(19).
168 Там же. С. 416-420. После этой победы крымские ханы получили право считать себя главными наследниками властителей былой единой Орды, что отразилось в их титулатуре (см.: Усманов М.А Жалованные акты Джучиева улуса X1V-XVI вв. С. 193-194). По мнению Л. Коллинза, в 1502 г. произошла лишь смена династии, правящей Большой Ордой: она не была уничтожена, просто ее ханом теперь стал Менгли-Гирей (Cnllins L. Op cit.). С точки зрения Менгли-Гирея это было несомненно так; но с москов¬ской точки зрения в 1502 г. перестало существовать политическое образование, чьи правители совсем недавно были сюзеренами московских князей. К крымским ханам перешел их титул, их подданные, но не этот "отблеск" былого статуса по отношению к Москве (поскольку с крымской ветвью Джучидов отношения изначально строились на равноправной основе).
183
ми хана): в обмен на отход от союза с Литвой и нейтральное отноше¬ние к Крыму лишившийся подданных Ших-Ахмет просил великого князя "достать" ему престол Астраханского ханства169. Переговоры относительно Астрахани не дали результата; после неудачной попытки антикрымского союза с ногайскими мурзами Ших-Ахмет укрылся (зимой 1503-1504 гг.) в Великом княжестве Литовском, где провел остаток своих дней на положении почетного пленника170.
Таким образом, в правление Ивана III произошли решающие пере¬мены в отношениях с Ордой. Уже в первые годы его княжения определился сдвиг к более независимой политике. В начале - середине 70-х гг. в "общественной мысли" начинает утверждаться идея возмож¬ности полного освобождения из-под власти ордынского "царя". По-видимому, немалую роль здесь сыграло крепнущее убеждение в "цар¬ском" (= суверенном) характере власти самого великого князя москов¬ского. Неудачный поход Ахмата на Москву 1472 г. послужил поводом для прекращения даннических отношений. Впервые в Москве не при¬знали власти законного правителя Орды. Москва стала заявлять о своей независимости в сношениях с третьими странами, хотя и не реша¬лась открыто рвать контакты с Большой Ордой. После второй воен¬ной неудачи Ахмата - в 1480 г. - независимый статус Московского государства определился окончательно171.
<< Назад 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
Вперед >>
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.