Т. 15, вып. 1. Стб. 179-184; Т. 18. С. 155-158; Т. 15. Стб. 482^84; Приселков МД. Указ. соч. С. 468-469.
46 Возможно, это был сын Тохтамыша Джелал-ад-дин (Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 185).
47 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Об. 184-186; Т. 18. С. 158-159; Приселков МД. Указ. соч. С. 469.
48 РНБ. F. IV. 603. Л. 416 об.418; ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 406-407. См. текст Послания в Приложении II, № 1.
49 Неизвестно, по какому списку был напечатан текст послания Едигея в СГГД, но даже если это был внелетописный список, он дальше отстоит от первоначального, чем текст в Новгородской IV и Новгородской Карамзинской летописях, так как обнаружи¬вает сходство с текстами послания в Новгородской летописи Дубровского и Архивской летописи, восходящих к своду 1539 г. (Ср.: СГГД. М, 1819. Т. 2. № 15. С. 16-17; ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 488; РГАДА. Ф. 181. № 20. Л. 439 об.440 об.).
50 Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 730.
51 Словарь книжников и книжности Древней Руси: Вторая половина XIV-XVI в. Л., 1989. Ч. 2. С. 199.
127
подлинный это документ или плод литературного творчества"52. Ч.Дж. Гальперин решительно, но без развернутой аргументации, вы¬сказался в пользу того, что послание является подделкой (forgery)53.
Первое специальное исследование послания было предпринято вос¬токоведом А.П. Григорьевым. Обоснованно указав вначале, что этот памятник неверно именовать ярлыком54, автор в результате анализа текстов, содержащихся в Новгородской Карамзинской, Новгородской IV, Архивской, Никоновской летописях и в издании СГГД, пришел к выводу, что "письмо Едигея" — русский политический памфлет середи¬ны XV в. Оно сочинено во время составления летописного "свода 1448 г.", легшего в основу Новгородской Карамзинской и Новгород¬ской IV летописей55.
В суждениях по поводу возможного времени появления текста по¬слания А.П. Григорьев опирался на мнение Я.С. Лурье о составлении так называемого Новгородско-Софийского свода (протографа Новго¬родской Карамзинской, Новгородской IV и Софийской I летописей) в 1448 г.56 Но сам Я.С. Лурье позже отказался от такой датировки и отнес появление этого свода к 30-м годам XV в.57 Другие авторы датируют его 1423 или 1418 г.58 Все соображения А.П. Григорьева о связи появления памятника с событиями в Московском великом княжестве в 1446—1447 гг. не имеют поэтому доказательной силы -текст появился гораздо ранее.
Не кажутся убедительными и аргументы автора, призванные по-
52 Лурье Я С Указ. соч. С. 55.
53 Halpenn ChJ. The Tatar Yoke. Columbus (Ohio), 1986. P.
46 Возможно, это был сын Тохтамыша Джелал-ад-дин (Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 185).
47 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Об. 184-186; Т. 18. С. 158-159; Приселков МД. Указ. соч. С. 469.
48 РНБ. F. IV. 603. Л. 416 об.418; ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 406-407. См. текст Послания в Приложении II, № 1.
49 Неизвестно, по какому списку был напечатан текст послания Едигея в СГГД, но даже если это был внелетописный список, он дальше отстоит от первоначального, чем текст в Новгородской IV и Новгородской Карамзинской летописях, так как обнаружи¬вает сходство с текстами послания в Новгородской летописи Дубровского и Архивской летописи, восходящих к своду 1539 г. (Ср.: СГГД. М, 1819. Т. 2. № 15. С. 16-17; ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 488; РГАДА. Ф. 181. № 20. Л. 439 об.440 об.).
50 Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 730.
51 Словарь книжников и книжности Древней Руси: Вторая половина XIV-XVI в. Л., 1989. Ч. 2. С. 199.
127
подлинный это документ или плод литературного творчества"52. Ч.Дж. Гальперин решительно, но без развернутой аргументации, вы¬сказался в пользу того, что послание является подделкой (forgery)53.
Первое специальное исследование послания было предпринято вос¬токоведом А.П. Григорьевым. Обоснованно указав вначале, что этот памятник неверно именовать ярлыком54, автор в результате анализа текстов, содержащихся в Новгородской Карамзинской, Новгородской IV, Архивской, Никоновской летописях и в издании СГГД, пришел к выводу, что "письмо Едигея" — русский политический памфлет середи¬ны XV в. Оно сочинено во время составления летописного "свода 1448 г.", легшего в основу Новгородской Карамзинской и Новгород¬ской IV летописей55.
В суждениях по поводу возможного времени появления текста по¬слания А.П. Григорьев опирался на мнение Я.С. Лурье о составлении так называемого Новгородско-Софийского свода (протографа Новго¬родской Карамзинской, Новгородской IV и Софийской I летописей) в 1448 г.56 Но сам Я.С. Лурье позже отказался от такой датировки и отнес появление этого свода к 30-м годам XV в.57 Другие авторы датируют его 1423 или 1418 г.58 Все соображения А.П. Григорьева о связи появления памятника с событиями в Московском великом княжестве в 1446—1447 гг. не имеют поэтому доказательной силы -текст появился гораздо ранее.
Не кажутся убедительными и аргументы автора, призванные по-
52 Лурье Я С Указ. соч. С. 55.
53 Halpenn ChJ. The Tatar Yoke. Columbus (Ohio), 1986. P.
<< Назад 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
Вперед >>
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.