15.Стб.473.
68 По применявшемуся на Руси в XV в. (наряду с мартовским) сентябрьскому стилю в декабре 1408, т.е. 6917 г., несомненно шел третий год царствования Булата, так как он стал ханом в 6915 г.
69 Григорьев А.П. Указ. соч. С. 84.
70 ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 374.
130
тым71. Но из послания и не следует, что Иван являлся вторым человеком в государстве: его роль в отношениях с Ордой раскрыва¬ет указание на занимаемую должность - "казначей", т.е. тот, кто ведал финансами, и, соответственно, вопросом о выплатах в Орду. Очевид¬но, и отец Ивана (который в духовной грамоте Дмитрия Донско¬го упомянут также далеко не первым72) выполнял те же обязан¬ности, и его "добрая дума к Орде" реализовывалась в исправной вып¬лате выхода.
Приходится признать, что серьезных аргументов против подлин-ности послания Едигея не выдвинуто. Другое дело, что дошедшие до нас тексты являют собой его варианты, подвергшиеся редактирова-нию. Сопоставление наиболее ранних текстов (в Новгородской Карам-зинской и Новгородской IV летописях) с позднейшими вариантами (Архивской, Никоновской летописей и издания СГГД)73 показало, что в процессе своей литературной истории послание испытало значитель¬ные изменения; сводчики относились к нему так же, как к другим лето¬писным текстам, внося исправления и дополнения, сообразуемые со своими представлениями. Поскольку даже наиболее ранние варианты послания — результат по меньшей мере четырехкратного переписы¬вания его текста (при переводе с тюркского на русский, при включении в оригинал Новгородско-Софийского свода, при перенесении в ориги¬налы Новгородской Карамзинской и Новгородской IV летописей, при перенесении в сохранившийся список первой и наиболее ранние списки второй), очевидно, что трудно ожидать от них абсолютного соответ¬ствия первоначальному виду письма.
Согласно посланию, причинами похода Едигея явились: 1) укры-вательство Тохтамышевых детей; 2) плохое обращение с ордынскими послами и купцами; 3) неявка великого князя в Орду со времени Тимур-Кутлука (т.е. за все время правления Едигея); 4) уклонение от уплаты выхода под предлогом того, что "ся улоусъ истомилъ, выхода взяти н-В на чемь".
Исследователи74 давно обратили внимание на одно противоречие между посланием Едигея и повестью о его нашествии, содержащейся в Рогожском летописце и Симеоновской летописи и принадлежащей перу автора тверской обработки общерусского свода начала XV в. (Троицкой). Едигей упрекает Василия в игнорировании мнения "стар¬цев земских", "бояр старейших", стоявших в отношениях с Ордой за "пошлину" (т.е.
68 По применявшемуся на Руси в XV в. (наряду с мартовским) сентябрьскому стилю в декабре 1408, т.е. 6917 г., несомненно шел третий год царствования Булата, так как он стал ханом в 6915 г.
69 Григорьев А.П. Указ. соч. С. 84.
70 ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 374.
130
тым71. Но из послания и не следует, что Иван являлся вторым человеком в государстве: его роль в отношениях с Ордой раскрыва¬ет указание на занимаемую должность - "казначей", т.е. тот, кто ведал финансами, и, соответственно, вопросом о выплатах в Орду. Очевид¬но, и отец Ивана (который в духовной грамоте Дмитрия Донско¬го упомянут также далеко не первым72) выполнял те же обязан¬ности, и его "добрая дума к Орде" реализовывалась в исправной вып¬лате выхода.
Приходится признать, что серьезных аргументов против подлин-ности послания Едигея не выдвинуто. Другое дело, что дошедшие до нас тексты являют собой его варианты, подвергшиеся редактирова-нию. Сопоставление наиболее ранних текстов (в Новгородской Карам-зинской и Новгородской IV летописях) с позднейшими вариантами (Архивской, Никоновской летописей и издания СГГД)73 показало, что в процессе своей литературной истории послание испытало значитель¬ные изменения; сводчики относились к нему так же, как к другим лето¬писным текстам, внося исправления и дополнения, сообразуемые со своими представлениями. Поскольку даже наиболее ранние варианты послания — результат по меньшей мере четырехкратного переписы¬вания его текста (при переводе с тюркского на русский, при включении в оригинал Новгородско-Софийского свода, при перенесении в ориги¬налы Новгородской Карамзинской и Новгородской IV летописей, при перенесении в сохранившийся список первой и наиболее ранние списки второй), очевидно, что трудно ожидать от них абсолютного соответ¬ствия первоначальному виду письма.
Согласно посланию, причинами похода Едигея явились: 1) укры-вательство Тохтамышевых детей; 2) плохое обращение с ордынскими послами и купцами; 3) неявка великого князя в Орду со времени Тимур-Кутлука (т.е. за все время правления Едигея); 4) уклонение от уплаты выхода под предлогом того, что "ся улоусъ истомилъ, выхода взяти н-В на чемь".
Исследователи74 давно обратили внимание на одно противоречие между посланием Едигея и повестью о его нашествии, содержащейся в Рогожском летописце и Симеоновской летописи и принадлежащей перу автора тверской обработки общерусского свода начала XV в. (Троицкой). Едигей упрекает Василия в игнорировании мнения "стар¬цев земских", "бояр старейших", стоявших в отношениях с Ордой за "пошлину" (т.е.
<< Назад 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
Вперед >>
Данное издание публикуется на этом сайте исключительно в ознакомительных целях. Все права защищены.