Т. 950-44-37 С.Н.Головочесов
11.02.03 г.
Генеральному прокурору
Российкой Федерации
В.В.Устинову
От С.А.Гаврилова,
Уважаемый Владимир Васильевич!
Мое письмо о правонарушениях в ГМЗ "Коломенское" направлено Вам 13.12.02. Однако за два месяца не только я не получил никакого ответа, но и письмо еще не дошло до той последней инстанции, которая будет готовить очередную отписку. 11.02.03 г. пришло оповещение, подготовленное сотрудником УБЭП Платоновым С.В. о направлении заявления в ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы. За несколько дней до этого он звонил мне по телефону, не знает, зачем я снова пишу, ведь еще в 1999 г дал мне, как он считает, правильный ответ. На деле, это была фикция.
Из "отказного" письма Следственного отдела УВД ЮАО г. Москвы от 25.06.99 г. №1754 начальнику 14 отдела УБЭП Белому В.И. очень хорошо видно, как они поступают, когда хотят замять дело. Сам начальник следственного отдела полковник милиции Н.П.Власенко письмо не подписал, вместо его подписи стоит неразборчивая подпись одного из заместителей. Поэтому назовем его "За Власенко".
1. "За Власенко" в качестве первого довода против возбуждения уголовного дела приводит то, что "контрольные промеры КРУ произведены визуально без вскрытия бетонных полов, перекрытий и стен с целью определения фактических объемов металлоконструкций, каменной кладки, а также без учета специфики реставрационных работ…"
Против вскрытия конструкций были заказчик и подрядчик, потому, что при вскрытии объемы приписок могли увеличиться во много раз. Они же отказались предоставить ревизору Маланову В.Н. акты на скрытые работы (это отражено в акте натурного обмера от 07.04.99 г.), не показали также проект и журнал надзора. По их требованию к скрытым были отнесены металлические балки перекрытий и стойки, обшитые досками, хотя установить точные размеры конструкций не составляло труда. Маланов соглашался с малейшими возражениями участвовавших в обмере главного инженера фирмы "Оцелот" Корлюкова А.В и начальника ОКСа музея Родионова А.Я., чтобы без особых возражений они подписали акт. Меня (автора проекта) в состав комиссии включать Маланов В.Н. отказался также по их требованию.
"Специфика реставрационных работ" возникла в "возражениях" только через два месяца после натурного обмера. Ее не было ни при определении стоимости работ – стоимость косметического ремонта в пять миллиардов рублей определил "навскид" посредник Ермаков В.М. осенью 1996 г., не имеющий для этого необходимого опыта. Ни когда создавали под эти деньги посредническую фирму "Оцелот", зарегистрированную 01.10.96 г.