и ответственность за это лежит на ГУВД и прокуратуре г. Москвы. Это они укрывают Колесникову от ответственности.
Приложение на 2 стр.
07.12.02.
Гаврилов С.А.
Вот несколько примеров, не учтенных проверками КРУ. В 1994 г. "Приор-сервис" делает ремонт Сытного дворца, "заменено по актам" почти 100% конструкций крыши (в попавших мне в руки процентовках, операция "подъемы-спуски" завышена в 110 раз). В 1995 г. "Рикат" снова делает капитальный ремонт этой крыши. В 1997 г. "Оцелот" снова "меняет – по актам" б?льшую часть этой крыши (приписки – 100%). В 1998 г. "Реставратор АРНЭ" ремонтирует эту же крышу, а в 2001 г. ЦНРПМ находит состояние крыши аварийным… От себя замечу, что эти конструкции во времена Екатерины II были использованы уже во второй раз. И прежде, чем ремонтировать или тем более заменять, их следует хорошенько исследовать, как представляющие научно-исторический интерес.
По ансамблю Передних ворот капитальные работы в 1994 г. проводила фирма "Приор-сервис" (по акту 94 г. расценка на установку лесов по Передним воротам завышена в 30 раз), в 96-97 гг. фирма "Оцелот" (приписки составили не менее 2-х млрд.руб.). В 2001-02 гг. "Таргет" проводит реставрационные работы – без необходимой документации и согласований. Теперь следов предыдущих ремонтно-реставрационных работ 90-х гг. остаться не должно. …Но со следами ремонтов 1990-х гг. уничтожены без фиксации неисследованные конструкции, предположительно от дворца Алексея Михайловича XVII в., вторично использованные уже в XVIII в. князем Макуловым – это грубейшее нарушение закона об охране памятников. Такие же конструкции с остатками старинных обоев были на крыше церкви Вознесения, но уничтожены без проекта, разрешений и фиксации в 2001-02 гг. Такие же примеры можно привести по всем памятникам Коломенского.
Теперь коснусь той части работ, которая должна предварять производство – проектно-исследовательской. Колесникова всегда считала, что проектно-исследовательская документация – это ненужная "макулатура". Она перепоручила эту заботу подрядчикам. В результате стоимость проектных работ резко возрастает.
Например, в 95 г. вместо 70 млн, которые заплатил "Рикат" за Сытный дворец субподрядчикам, музею обошлась в 170 млн. Вместо 3% накрутки за генподряд, 143%!
В 1995 г. на Водовзводную башню "Рикат" взял аванс 400 млн. руб. (также, как на Сытный дворец в 1994 г.). Выполнены были только проектно-исследовательские работы (ЦТРК "Преображенское"), за которые "Рикат" из 88 млн. руб. не доплатил от 15 до 30 млн., а остальные 327 (342) вернул?
В 1997 г.
Приложение на 2 стр.
07.12.02.
Гаврилов С.А.
Вот несколько примеров, не учтенных проверками КРУ. В 1994 г. "Приор-сервис" делает ремонт Сытного дворца, "заменено по актам" почти 100% конструкций крыши (в попавших мне в руки процентовках, операция "подъемы-спуски" завышена в 110 раз). В 1995 г. "Рикат" снова делает капитальный ремонт этой крыши. В 1997 г. "Оцелот" снова "меняет – по актам" б?льшую часть этой крыши (приписки – 100%). В 1998 г. "Реставратор АРНЭ" ремонтирует эту же крышу, а в 2001 г. ЦНРПМ находит состояние крыши аварийным… От себя замечу, что эти конструкции во времена Екатерины II были использованы уже во второй раз. И прежде, чем ремонтировать или тем более заменять, их следует хорошенько исследовать, как представляющие научно-исторический интерес.
По ансамблю Передних ворот капитальные работы в 1994 г. проводила фирма "Приор-сервис" (по акту 94 г. расценка на установку лесов по Передним воротам завышена в 30 раз), в 96-97 гг. фирма "Оцелот" (приписки составили не менее 2-х млрд.руб.). В 2001-02 гг. "Таргет" проводит реставрационные работы – без необходимой документации и согласований. Теперь следов предыдущих ремонтно-реставрационных работ 90-х гг. остаться не должно. …Но со следами ремонтов 1990-х гг. уничтожены без фиксации неисследованные конструкции, предположительно от дворца Алексея Михайловича XVII в., вторично использованные уже в XVIII в. князем Макуловым – это грубейшее нарушение закона об охране памятников. Такие же конструкции с остатками старинных обоев были на крыше церкви Вознесения, но уничтожены без проекта, разрешений и фиксации в 2001-02 гг. Такие же примеры можно привести по всем памятникам Коломенского.
Теперь коснусь той части работ, которая должна предварять производство – проектно-исследовательской. Колесникова всегда считала, что проектно-исследовательская документация – это ненужная "макулатура". Она перепоручила эту заботу подрядчикам. В результате стоимость проектных работ резко возрастает.
Например, в 95 г. вместо 70 млн, которые заплатил "Рикат" за Сытный дворец субподрядчикам, музею обошлась в 170 млн. Вместо 3% накрутки за генподряд, 143%!
В 1995 г. на Водовзводную башню "Рикат" взял аванс 400 млн. руб. (также, как на Сытный дворец в 1994 г.). Выполнены были только проектно-исследовательские работы (ЦТРК "Преображенское"), за которые "Рикат" из 88 млн. руб. не доплатил от 15 до 30 млн., а остальные 327 (342) вернул?
В 1997 г.