2 июня я был уволен "по сокращению штата". Но сразу после сокращения должности главного (и единственного) архитектора музея Колесникова создала в музее "архитектурный отдел", в котором вскоре числилось около 20 сотрудников. Средняя зарплата сотрудника отдела около $300, (нам на двоих платила около $80). На ту же самую архитектурную работу в музее теперь тратится только по зарплате в 75 раз больше, чем при мне. Кто теперь работает в этом отделе? Ни одного сотрудника, которого можно было бы назвать специалистом. Главный специалист по проектированию и строительству конюшен (необходимость которых не обоснована) в Коломенском - Илья Владимирович, о профессии которого можно сказать, что он "зять". Другие также устроены по протекции. Что они могут делать в музее? Брать чужие, в том числе и наши, чертежи в архиве музея, ставить новые даты и свои подписи. Это в лучшем случае, т.к. своей некомпетентностью они способны нанести непоправимый вред ценнейшим памятникам.
Через 2 месяца после составления акта и немедленно после моего увольнения появились
Возражения по акту ГлавКРУ.
1. При монтаже лестницы в подвале было использовано 1,5 т. металлоконструкций. Такая потребность обусловлена двухразовой переделкой лестницы по устному распоряжению С.А.Гаврилова, в результате чего повторное использование металла было невозможно.
2. Пункты 9,10,13,14 в акте №10 включены, по согласованию с ГМЗК на покрытие затрат по пробивке дверных проемов в подвалах, их закрепление и заделку, по ручной выемке и просеву археологического грунта, по соблюдению особой осторожности при работах с исторической белокаменной кладкой (XVII век), очистку предполагаемого подземного хода.
3. Согласно акту №16 (п.8) весь указанный объем отмостки следует считать на весь периметр комплекса Передних ворот, который включает в себя Полковничьи и Приказные палаты, Фряжский погреб и Сытный двор. Актом КРУ не учтен периметр Сытного двора (см. возражение к акту контрольных обмеров КРУ).
4. Ремонт кровли Сытного двора произведен не в полном объеме в связи с тем, что во время производства работ выявился гораздо больший объем, чем было предусмотрено сметой, что было невозможно выполнить в сжатые сроки перед встречей мэров городов мира. Фирмой Оцелот по согласованию с ГМЗ эти работы были перенесены на 98 г.
5. Работы по актам № 5 (п.13,14) и № : (п.17) являются скрытыми, т.к. все металлоконструкции скрыты и объем их определялся в соответствии с нормами монтажа, а нами эти нормы превышены для создания жесткости перекрытий в залах № 7 и 8.
6.
Через 2 месяца после составления акта и немедленно после моего увольнения появились
Возражения по акту ГлавКРУ.
1. При монтаже лестницы в подвале было использовано 1,5 т. металлоконструкций. Такая потребность обусловлена двухразовой переделкой лестницы по устному распоряжению С.А.Гаврилова, в результате чего повторное использование металла было невозможно.
2. Пункты 9,10,13,14 в акте №10 включены, по согласованию с ГМЗК на покрытие затрат по пробивке дверных проемов в подвалах, их закрепление и заделку, по ручной выемке и просеву археологического грунта, по соблюдению особой осторожности при работах с исторической белокаменной кладкой (XVII век), очистку предполагаемого подземного хода.
3. Согласно акту №16 (п.8) весь указанный объем отмостки следует считать на весь периметр комплекса Передних ворот, который включает в себя Полковничьи и Приказные палаты, Фряжский погреб и Сытный двор. Актом КРУ не учтен периметр Сытного двора (см. возражение к акту контрольных обмеров КРУ).
4. Ремонт кровли Сытного двора произведен не в полном объеме в связи с тем, что во время производства работ выявился гораздо больший объем, чем было предусмотрено сметой, что было невозможно выполнить в сжатые сроки перед встречей мэров городов мира. Фирмой Оцелот по согласованию с ГМЗ эти работы были перенесены на 98 г.
5. Работы по актам № 5 (п.13,14) и № : (п.17) являются скрытыми, т.к. все металлоконструкции скрыты и объем их определялся в соответствии с нормами монтажа, а нами эти нормы превышены для создания жесткости перекрытий в залах № 7 и 8.
6.